José Maúrtua Alva

   Para comenzar con esta ponencia voy a señalar a continuación dos visiones mediante las cuales se pueden entender los acontecimientos. A la primera de ellas la voy a denominar Visión Antigua o primitiva y la segunda la denominaremos visión moderna o histórica.

   I). La Visión primitiva o arcaica de la historia: consiste en la dotación explicación y el sentido de los eventos si y solo si tienen relación con un esquema celestial o mítico. Debo esta explicación al modelo planteado por el historiador rumano Mircea Eliade, en su libro "El mito del eterno retorno".
   Esto quiere decir que los eventos narrados a través de esta visión son explicables posibles solo mediante el mito. Mas, ¿qué es el mito?. El mito es una forma de explicación que suele situar un "evento primordial" cósmico es decir en un evento ordenador, que tuvo lugar en un tiempo y lugar inexistentes e inubicables materialmente , y por medio del cual uno o varios héroes dotan de sentido los eventos actuales.
   Las civilizaciones primitivas o antiguas suelen así hacer coincidir los eventos presentes a un pasado remoto en el cual los héroes dan el sentido a los acontecimientos presentes.

   De esta forma el tiempo presente toma significación en tanto y en cuanto es dotado de sentido por los eventos del mito. Así por ejemplo: de acuerdo al mito Manco Capac y Mama Ocllo, héroes de la Cultura Inca fundan el imperio incaico mediante un acto mítico fundacional de ubicar el centro del mundo y hacen coincidir a los montes existentes o ciudades existentes como un centro de los puntos de referencia de arquetipos celestes.

   Mediante el mito de los Hermanos Ayar, se dice que el  héroe Manco Capac y la heroína mama Ocllo, su mujer, enseñan a sembrar y cosechar a los hombres y a hilar a las mujeres.

   Los descendientes de las culturas moches  se hacen a la mar como en un momento lo hizo el héroe Naylamb. Sus faenas toman sentido en la medida que el héroe da sentido a las actividades.

   El mito creacionista de Adán y Eva con sus antecedentes en el mito caldeo de la epopeya de Gilgamesh hacen coincidir al paraíso terrenal en el territorio comprendido entre los ríos Tigris y Eufrates.

   La principal consecuencia de este tipo de visión mítica es que el tiempo actual solo tiene sentido en la medida en que repite un hecho heroico, o fundacional a partir del acto mítico de los héroes.
   El tiempo en todo caso es tomado en esta visión primitiva como el tiempo cíclico. Todo retorna a los orígenes.

   Las culturas antiguas parecen de esta forma minimizar los eventos actuales en tanto actuales y por el contrario minimizar el tiempo actual y solo dotarlo de sentido en la medida que haga referencia al tiempo cósmico arquetípico.

   2).La visión Histórica: Esta es la visión de los acontecimientos que estudia los hechos "históricos" en tanto poseen o conllevan por sus consecuencias un carácter tal que influencien en acontecimientos posteriores marcándolos de una forma trascendental. El modelo histórico que busca explicar la realidad a partir de las contradicciones de clase y los fundamentos materiales (infraestructurales) en combinación y oposición con los supraestructurales (mentales)  logrará de acuerdo al modelo marxista una explicación cabal de la realidad.

   Este modelo o estudio de las bases materiales o económicas se pueden lograr establecer una serie de verdades respecto a la realidad del así llamado "hecho histórico". Así, el historiador de la historia prioriza el estudio por etapas estableciendo hipótesis respecto a los hechos y analizando los datos provenientes de las fuentes que permiten realizar un estudio cabal de un periodo determinado por el propio historiador.

  El estudio de los registros y evidencias materiales permite recabar una serie de datos los cuales serán contrastados con la hipótesis del historiador las cuales le permitieron efectuar un estudio, el cual pretenderá la mayor objetividad posible.

   3). LOS MODOS APROXIMATIVOS DE REALIZAR HISTORIA EN EL PERU
   La historia en el Perú ha tomado varios derroteros  fundamentales a lo largo de su existencia.

   1. LA HISTORIOGRAFIA TRADICIONAL
   Es el relato de los acontecimientos que brinda un recuento de los "hechos" literario y subjetivo no  exhaustivamente documentado. Estos historiógrafos hacen primar en muchos casos el recuento de los hechos a partir de una posición de clase, la cual les permite "justificar" su propia existencia como clase dominante en el presente.

   Este tipo de relato superficial y muchas veces "inconexo" es el que es enseñado en los colegios a nivel masivo y constituye la historia oficial. Historiógrafos que han contribuido a esta labor han sido aquellos que se han dedicado a entender la historia del Perú, como los actos de Presidentes de la historia de la República, a resaltar el valor o la cobardía de algunos actores del relato. Entre ellos destaca Gustavo Ponz Musso, Juan Castillo Morales, José Agustín de la Puente, entre otros.

   En la medida que hemos dividido a dos posibles modos de entender la historia en la primera parte de nuestra ponencia podemos apreciar que hay algunos elementos usados adrede del modo que entendían las civilizaciones antiguas los relatos que se han dado de manifiesto en estos casos.

   Resalta sobremanera  la tendencia impostada de narrar los "hechos históricos" como actos heróicos de individuos descontextualizados de su medio social y de sus intereses de clase. Como si la historia comenzara con ellos o la historia fuera un relato heroico de héroes celestes que demarca el derrotero a seguir por los actuales ciudadanos como una inspiración.

   Así la Independencia del Perú son creaciones heroicas de unos individuos que deciden "libertar" a un país oprimido y cansado de los  tiranos peninsulares. Así, San Martín y Bolivar son analizados como los "hacedores" de la historia porque "proclaman la independencia" o libran una determinada batalla.

   La guerra con Chile es entendida como hazañas militares y heroicas del héroe  Grau y los  héroes  Bolognesi y Cáceres.

   El contexto social no se toca ni se analiza mas que en el mejor de los casos como una "influencia" o un ambiente o simplemente es dejado de lado.

   2. LA HISTORIA ECONOMICA DEL PERU COMO APROXIMACION A UNA CIENCIA ESTRICTA
   Esta perspectiva ha sido tomada en el Perú por algunos historiadores contestatarios a la historiografía tradicional con cierta orientación marxista. Consiste en el análisis de la infraestructura o de los procesos económicos y sociales de corta mediana y larga duración que originan los procesos de estabilidad y cambio a lo largo de la historia y que determinaron en perspectiva amplia

   La perspectiva económica asume la historia no como un proceso creado por individuos sino como un proceso social y sus alcanzes fundándose en puntos de partida tales como las relaciones de producción, los intereses de los diversos grupos sociales en oposición y conflicto. El análisis de los recursos de los Estado y las acciones de dichos grupos en conflicto.

   Esta perspectiva es sumamente interesante porque impide deslizar jucios infundados y juicios apresurados de personajes forjadores de la historia. los personajes si son analizados se les analiza como integrantes de una tendencia, postura o clase.

   Lamentablemente esta perspectiva que permite aproximarse a una objetividad mayor en la historia no es en mayor medida promocionada o difundida, debido a que parecería que los sectores que detentan el poder sienten perder piso en su supuesto rol dirigencial.

   Los historiadores que han seguido esta linea de trabajo han sido Heraclio Bonilla, Jurgen Golte, Karen Spalding y aún Pablo Macera a.F. entre otros.

3. METAHISTORIA DEL PERU O UNA REFLEXION EN TORNO A LA HISTORIA DEL PERU
   Los intento de establecer una reflexión sobre la historia del Perú son numerosos en la actualidad. Todos ellos podrían ser agrupados bajo el rótulo de "Ensayos".
   Dicha actividad ensayística implica la reflexión sobre los principios que han movido la actuación de los personajes y tendencias en el Perú, y los análisis de los hechos ocurridos y de la situacion material.
   Trabajos notables y menores los hay y ha habido desde diferentes tendencias. Dichos trabajos tampoco tienen una difusión mayor en la actualidad.
   Cabe mencionar que muchos de ellos no vienen necesariamente de las canteras de la linea de los historiadores sino de pensadores o escritores, otros si.
   Resaltan desde mi punto de vista Manuel Gonzales Prada , José Carlos Mariátegui, En la linea de los historiadores destacan Jorge Basadre. y contemporáneamente la Dra María Luisa Rivara de Tuesta con una perspectiva Histórico-filosófico de una Historia de las ideas en el Perú.
   Esta perspectivas no son promocionadas en la educacion en el Perú y es necesario promoverlas y difundirlas

CONCLUSIONES:
I) Existen dos historias en el Perú. La oficial parcializada, con intereses de clase que nublan la objetividad de los juicios emitidos, promocionada desde los colegios y asupiciadas por los grupos de poder y, una historia más oculta o soterrada que se funda en las bases materiales y en los procesos sociales, clara, diáfana pero no promocionada.

II) La historia oficial, maquilla, confunde y utiliza visiones arcaicas de la forma de ver la realidad utilizando un esquema de tiempo cíclico para seguir el camino de ciertos héroes institucionales.

III) Nunca como antes se ha  tergiversado tanto el estudio de la historia. Así, incluso debido a las actuales circunstancias se ha contratado a TERGIVERSADORES Y MANIPULADORES PROFESIONALES para DISTORSIONAR O SOBRESIMPLIFICAR LA REALIDAD.
   Ellos son por ejemplo el mexicano Miguel A. Cornejo y a futuro, a un ex historiador serio, pero encargado de manipular y distorsionar la historia de aquí en adelante: Pablo Macera d.F.
 
IV) Es posible acercarnos a una historia con visos mayores de objetividad en tanto se comprenda la Historia como un proceso social y analizando los componentes objetivos de la realidad.
 
 
 José Maúrtua: (Lima, 1968) Bachiller en Humanidades, mención en Filosofía, (PUCP); egresado de la Maestría de Epistemología de la UNMSM; Miembro fundador de la Red Filosófica Peruana (RFP); Colaborador de la Revista Estudios de Filosofía de laPUCP; Coeditor del libro Proyecto de Filosofía Aplicada (1998) publicado por la Asociación Cultural y Educativa Buho Rojo.